Dirigentes del PAC cuestionan compromiso “ético” de Carlos Alvarado
Esteban Arrieta earrieta@larepublica.net | Lunes 03 julio, 2017
Un grupo de dirigentes del PAC que aboga por el respeto de los códigos de ética de la agrupación rojiamarilla, cuestionó hoy al precandidato Carlos Alvarado, por supuestamente usar un lenguaje “evasivo” y “ambiguo” a la hora de referirse a los fallos éticos del gobierno actual.
En una carta pública en la que sintetizan el pensamiento de Alvarado y el otro aspirante Wélmer Ramos sobre este tema, se señala una serie de diferencias entre los dos aspirantes.
Lea más: PAC sería vulnerable a infiltración
El grupo Por los Códigos de Ética del PAC, lo integran Gabriela Masís, exregidora de la municipalidad de Montes de Oca y Óscar Fernández, dirigente, entre otras personalidades.
En ese sentido, el colectivo anunció que su voto será por Ramos este domingo 9 de julio.
Lea más: Wélmer Ramos quiere evitar que se pierda el impulso del gobierno PAC
“El lenguaje evasivo y ambiguo de don Carlos dificulta su identificación con la defensa de nuestra propuesta ética, carta fundamental de nuestro partido. Tras este ejercicio anunciamos que nuestro voto será para don Wélmer Ramos por su claridad y abordaje de los temas. No tenemos duda de que don Carlos supera en su compromiso con la ética a cualquier candidato de los otros partidos por lo que lamentamos la falta de claridad de su respuesta. Si resultara escogido en la Convención, desde ya nos ponemos a sus órdenes para que ganemos las elecciones en febrero de 2018 y así colaborar con supremacía la agenda ética del PAC”, indica la carta.
A los dos aspirantes se les pidió un ensayo sobre la ética en la función pública de este gobierno.
Esto, con el objetivo de conocer la opinión de los dos candidatos sobre el pago de pluses salariales a exministros que no cumplían con los requisitos, así como otros fallos éticos.
“Don Wélmer no busca excusas, ni se queda en manifestaciones generales, para explicar algunos casos en los últimos tres años donde desde el partido, la fracción legislativa y el Poder Ejecutivo se ha atentado contra nuestros compromisos éticos. Mientras, don Carlos, contrariamente, elude y justifica algunos de los hechos serios excepto del relacionado con la embajadora, que abusó de recursos públicos y a los ocurridos en la Asamblea Legislativa en el 2014”, concluye la carta.
