Facebook encuentra más errores en mediciones a anunciantes

Facebook informó que descubrió numerosos errores en su informe de métricas a socios y anunciantes.

Por esto, se comprometió a ser más transparente respecto de las equivocaciones en el futuro mientras soluciona el tema.
La red social realizó una amplia revisión tras descubrir tres meses atrás que había sobrestimado el tiempo de visualización de videos en su sitio.
El error de cálculo no tuvo gran difusión, lo que despertó críticas; y ahora informó que encontró otras cuatro instancias en las que calculó mal el alcance de su sitio, inflando la cantidad de tiempo que los usuarios leen artículos instantáneos y el número de personas que interactuaron con páginas de empresas.
Las compañías y la gente de marketing confían en que Facebook les diga cuán bien le está yendo al contenido que publican, de modo de poder tomar decisiones estratégicas sobre los pasos siguientes y el volumen de inversiones en publicidad.
Para evitar errores futuros, Facebook anunció la creación de un consejo de medición conformado por anunciantes importantes y socios.
También permitirá que más empresas externas de mediciones hagan el seguimiento y complementen sus métricas.
Además, está revisando las descripciones de sus datos para explicar con precisión qué miden. Por ejemplo, informar “visualizaciones de videos de tres segundos” en lugar de “visualizaciones de videos”.
“Nos esforzamos mucho para ser conocidos como una organización que escucha”, explicó Carolyn Everson, vicepresidenta de soluciones globales de marketing de Facebook.
Facebook pone más de unas 220 mediciones a disposición de los clientes, según Everson. Entre los números problemáticos figuró uno llamado “derivaciones”, ideado para mostrar a los creadores de aplicaciones cuántas de sus publicaciones dirigieron el tráfico hacia sus propios sitios o aplicaciones.
En cambio, la medición de Facebook contó todo el tráfico que surgió de las publicaciones, incluido aquel que mantuvo al usuario dentro de Facebook. Como resultado, se exageró la cantidad de derivaciones en un 6%, en promedio.