Mayoría de candidatos no tendría acceso a dinero estatal
“Sistema perverso” de financiamiento electoral tiene como base las encuestas, según TSE
Partidos podrían gastar hasta ¢19 mil millones en esta campaña y cobrar gasto a ciudadanos
Esteban Arrieta earrieta@larepublica.net | Miércoles 01 diciembre, 2021
Las encuestas de intención de voto sirven para fomentar un “sistema perverso” de financiamiento electoral, según Héctor Fernández, director del departamento de Registro Electoral del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE).
Lea más: Más de 3,5 millones de costarricenses podrán votar en las próximas elecciones
Y es que hoy día, los candidatos que tienen acceso a créditos son aquellos que aparecen bien posicionados en las mediciones de intención de voto.
Por el contrario, los aspirantes que no figuren entre los primeros lugares tendrán una contienda poco equitativa y sin dinero, no serán tomados en cuenta para debates y su acceso a los medios de comunicación será limitado.
“El financiamiento es un tema que preocupa ampliamente al TSE, ya que el sistema de bonos actual es perverso, porque esos bonos valen lo que digan las encuestas y el valor de esos certificados aumenta o no, de acuerdo con esas mediciones. Esto, ha sido señalado también por las misiones de observación electoral, quienes han denunciado los problemas de equidad en la contienda y promueven al igual que el TSE, un cambio en el sistema de bonos de la deuda”, dijo Fernández a LA REPÚBLICA.
Para la campaña política, los partidos políticos invertirían más de ¢19 mil millones para luchar por la presidencia de la República.
Lea más: Lineth Saborío a pocos pasos de José María Figueres en intención de voto, según la UCR
El dinero, proveniente en primera instancia de préstamos, se cancelará después con la deuda política que otorga el TSE y que pagan todos los costarricenses con sus impuestos.
Se trata de un mecanismo de financiamiento electoral que distribuye los recursos entre los partidos que eligen diputados, o bien, entre las agrupaciones políticas que suman un 4% de los votos válidos para presidente.
Como el dinero se entregará después de las elecciones, los partidos y los candidatos acuden a préstamos y al tratarse de una inversión para los bancos y prestamistas, estos solo otorgan su dinero a quienes tengan verdaderamente oportunidad de devolver el dinero y una ganancia.
De esta forma, la gran mayoría de los candidatos son excluidos del financiamiento público de la campaña, tal y como lo denunció la última misión de observadores de la Organización de Estados Americanos (OEA).
“Para romper con esta dependencia y favorecer las condiciones de equidad en la competencia, se recomienda facilitar el acceso al financiamiento público y considerar una franja electoral gratuita en radio y televisión (…) Al mismo tiempo, debe existir un tope de gasto de campaña y un límite a las aportaciones provenientes de fuentes privadas”, indicó la misión de observadores en 2018, dirigida por Andrés Pastrana, expresidente de Colombia.
Sin embargo, cuatro años después los problemas persisten, ya que los partidos no aprobaron ningún cambio en la legislación.
Uno de las agrupaciones que está en problemas para conseguir recursos es el gobernante PAC y su candidato Welmer Ramos, quien denuncia que su respaldo al establecimiento de una tasa de usura para préstamos y tarjetas, le está pasando factura. El político apenas registra un 1% de apoyo electoral en la última encuesta de la UCR.
“Estamos acudiendo a donaciones y evaluando opciones de financiamiento”, dijo Ramos la semana pasada.
Actor relevante
Las encuestas no inciden de manera directa en el voto de los electores, pero sí son tomadas en cuenta por prestamistas para definir a quiénes otorgar créditos.
Carlos Denton
Presidente
CID -Gallup
Las encuestas influyen en lo que pasa en una elección, porque el financiamiento de la
campaña depende de las encuestas.
Los donantes y prestamistas dan dinero a los candidatos que tienen posibilidades electorales. El que no
aparece en las encuestas, está más limitado.
En cuanto a los debates, ¿me he estado pensando qué pasará con más de 20 aspirantes? El TSE dice que tiene
que dársele el mismo trato a todos, pero a final de cuentas, para hacer algo viable, no puede haber más de
cinco o seis personas y la forma de definirlos, es por medio de las encuestas.
Héctor Fernández
Director Registro Electoral
Tribunal Supremo Elecciones
El financiamiento es un tema que preocupa ampliamente al TSE, ya que el sistema de bonos
es perverso, porque esos bonos valen lo que digan las encuestas y el valor de esos certificados aumenta o
no, de acuerdo con las encuestas.
Esto, ha sido señalado también por las misiones de observación electoral, quienes han denunciado los
problemas de equidad en la contienda.
Es por ello, que el TSE ha insistido en una reforma de financiamiento electoral
Jesús Guzmán
Investigador
CIEP-UCR
Las encuestas son un elemento más que toman en cuenta los electores para emitir su voto,
pero no es determinante.
Ahora bien, en términos financieros y de acceso a recursos y préstamos, sí tienen una repercusión importante
y por ello, es importante que las reformas que plantea el TSE avancen, con el objetivo de que todos los
partidos tengan acceso por igual a medios televisivos, radiales y otros.
Por otra parte, las encuestas también terminan definiendo cuáles candidatos son tomados en cuenta en debates
y por los medios de comunicación en general.
Fotografía electoral
De 26 candidatos presidenciales, solo cinco tienen más de 4% de apoyo electoral, el resto, registra 1% o menos (cifras en porcentaje, según el CIEP de la UCR).
| Nombre | Partido | Apoyo |
|---|---|---|
| José María Figueres | PLN | 13 |
| Lineth Saborío | Unidad | 10 |
| José María Villalta | Frente Amplio | 4 |
| Fabricio Alvarado | Nueva República | 4 |
| Rodrigo Chaves | Progreso Social | 4 |
